Un juez de un tribunal de Carolina del Norte quiere bloquear una investigación del panel de ética, citando su libertad de expresión

por: Por GARY D. ROBERTSON Associated Press

Publicado: 29 de agosto de 2023/03:33 p.m.EDT

Actualizado: 29 de agosto de 2023/03:33 p.m.EDT

RALEIGH, Carolina del Norte (AP) — Una jueza demócrata de la Corte Suprema de mayoría republicana de Carolina del Norte demandó el martes a un panel de ética para impedir que investigue sus comentarios públicos sobre los tribunales estatales y sus colegas, diciendo que la investigación y otros escrutinios recientes violan su derecho a la libertad de expresión.

La jueza asociada Anita Earls presentó la demanda federal contra la Comisión de Normas Judiciales del estado, que está encargada por ley de investigar posibles violaciones del código de conducta judicial del estado. Quiere que un juez declare que el panel ya no puede investigar su discurso “sobre asuntos de interés público”.

Un abogado de la comisión le escribió a Earls hace dos semanas que planeaba investigarla para una entrevista con los medios en la que discutió el historial reciente de la Corte Suprema relacionado con la diversidad. La carta, adjunta a la demanda, decía que la comisión ya había desestimado una denuncia anterior en la que se acusaba a Earls de hablar públicamente sobre algunos asuntos administrativos bajo consideración del tribunal de siete miembros.

La comisión puede emitir una advertencia privada o recomendar a la Corte Suprema que un juez reciba cualquier cosa, desde una reprimenda pública hasta una suspensión o destitución de su cargo.

La demanda de Earls, presentada en Greensboro, dice que las investigaciones "condujeron a un enfriamiento de sus derechos de la Primera Enmienda" e "interrumpieron su capacidad para hacer su trabajo" como juez, mientras que otros jueces aparentemente pueden comentar públicamente sobre temas similares sin cuestionamiento. .

“Cualquier medida disciplinaria por parte de la Comisión tiene el potencial de impedir que la jueza Earls busque o sea considerada para futuras oportunidades profesionales, lo que le provoca un estrés y una ansiedad considerables”, añade la demanda.

La inusual demanda de Earls, que dice que ha renunciado formalmente a su confidencialidad para los casos de la comisión, se produce cuando el tribunal más alto del estado pasó en enero de una mayoría demócrata de 4-3 a un control republicano de 5-2 tras los resultados de las elecciones de noviembre pasado. Cualquiera puede presentar una denuncia ante la comisión. El nombre del acusador no se hace público y las actividades de la comisión se realizan en secreto, con algunas excepciones.

En una entrevista con Law360 publicada en junio, Earls, la única mujer negra en la corte, habló sobre la decisión del tribunal de poner fin a una comisión que analiza la justicia y la equidad en el sistema judicial estatal y lo que ella consideraba una falta de secretarios judiciales minoritarios en la corte. .

"Realmente creo que está en juego un sesgo implícito", dijo Earls, y agregó que "ha habido casos en los que me he sentido muy incómodo en el tribunal porque siento que mis colegas están excluyendo injustamente a una defensora", incluyendo uno que era negro.

La carta del 15 de agosto de la abogada de la comisión, Patricia Flood, decía que la comisión estaba reabriendo específicamente una investigación sobre una denuncia desestimada a principios de este año que había examinado su discusión pública sobre los asuntos administrativos del tribunal a la luz de la entrevista impresa.

En esa entrevista, Earls parece “alegar que sus colegas de la Corte Suprema están actuando por prejuicios raciales, de género y/o políticos en algunas de sus decisiones”, escribió Flood. Esto potencialmente violaría una sección del código de conducta que exige que un juez se considere "en todo momento de una manera que promueva la confianza pública en la integridad e imparcialidad del poder judicial", añadió.

Pero la demanda de Earls sostiene que los comentarios de su entrevista no tuvieron nada que ver con criticar decisiones del tribunal sobre casos específicos, y que ella "no estaba sugiriendo que nada de esto sea una animadversión racial consciente, intencional" sino que "todos tenemos prejuicios implícitos". .”

La directora ejecutiva de la Comisión, Brittany Pinkham, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico el martes que la comisión no es partidista, “está legalmente obligada a investigar todos los casos de presunta mala conducta judicial y no puede comentar sobre investigaciones pendientes”.

La comisión de 14 miembros está compuesta por seis jueces elegidos por el presidente de la Corte Suprema: dos de cada uno del Tribunal de Apelaciones, el Tribunal Superior y el Tribunal de Distrito; cuatro abogados designados por el Consejo de Abogados del Estado de Carolina del Norte; y cuatro no abogados, dos elegidos por el gobernador y los otros dos por los líderes legislativos. Hay dos miembros suplentes más.

El personal de la comisión puede desestimar casos sin tener que acudir a un panel de comisionados si determina que las acusaciones no pueden ser respaldadas.

Earls, un abogado de derechos civiles elegido para el tribunal en 2018, se ha convertido en un contraste para la mayoría republicana, que incluye al presidente del Tribunal Supremo, Paul Newby. Ha criticado en opiniones disidentes las decisiones de sus colegas republicanos de aceptar reconsiderar los fallos de la anterior mayoría demócrata que habían anulado la identificación con fotografía de los votantes y manipulado los mapas de votación. Ambas sentencias reconsideradas fueron revocadas. El mandato de Earls está sujeto a reelección en 2026.

Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse.